身份證加指紋信息，“應當”還是“必須”？
　　
　　根據修正案草案規定，居民身份證法第三條中增加一款作為第三款：“公民申請領取、換領、補領居民身份證的，應當登記指紋信息。
　　
　　對此，郎勝委員認為，按照修正案的規定，新領證都要輸入個人指紋信息，原來沒有輸入的仍然有效，這就造成了有指紋和沒有指紋的身份證并存，這在加強社會管理和維護公民權益上效果就會打折扣。很多人現有的身份證是長期有效的，有的一輩子都不用換了，這樣不利于身份證的管理、使用、查驗，建議公安機關采取有效的措施推動換領工作，盡快統一。
　　
　　陳斯喜委員希望國務院有關部門能采取比較積極的態度，來推進身份證都過渡到具有指紋信息。嚴以新委員建議，草案中規定“應當登記指紋信息”，是否可以規定為“必須”，以增加該條款的強制性。
　　
　　身份證加指紋信息，安全問題誰保證？
　　
　　草案擬在居民身份證中加入指紋信息，同時增加了對公民個人信息安全保護的條款。在24日下午的分組審議中，大多數常委會組成人員對這一規定表示贊成，但對是否能保護好個人信息安全，不少委員表示擔心，認為修正案的規定“違法成本低”“處罰力度不夠”，建議加大對包括指紋在內的個人信息的保護力度。翼閘
　　
　　朱啟委員表示，公民信息，特別是指紋信息被集中采集后，如果泄露出去，或被人惡意盜取，后果難以想象。今年9月，北京警方抓獲了一個專門在網上買賣公民個人信息的犯罪團伙，在犯罪嫌疑人的電腦中，警方發現涉及全國各地的上千萬條公民個人信息，引發了社會各界對個人信息安全的擔憂。
　　
　　金炳華委員認為，修正案對單位構成犯罪的和尚不構成犯罪的兩種情況做出了處罰規定，對尚不構成犯罪的講得很明確，處罰到具體人。但對構成犯罪的，只講到要追究刑事責任，追究誰的刑事責任沒有寫清楚。按這樣的規定，是追究“單位”的刑事責任，沒有落實到具體的人，與尚不構成犯罪的提法不對應。前面是講單位有前款行為的，追究刑事責任，建議寫明確追究誰的責任。這樣比較嚴謹，也易于執行。
　　
　　李連寧委員認為，在互聯網信息飛速發展的情況下，對個人信息的泄露和侵犯公民的隱私信息、個人信息，在處罰上如果不足以起到震懾作用，就會有人冒著低風險去違法，因此建議加重行政處罰的力度。翼閘
　　
　　制度逐步完善，指紋識別應用勢在必行
　　
　　隨著行業的發展，指紋識別由于其發展時間長，且發展速度比較快，并且經過多年的市場推廣和應用，在門禁、考勤、保險箱、身份認證等方面都有比較成熟的產品，同時由于其成本較其他識別技術低，更易推廣和被用戶接受。
　　
　　英格索蘭安防技術經理黎劍表示：“指紋識別技術發展到現在技術已經比較成熟，其成本也在降低，體積也越來越小，但是在指紋破損嚴重或者臟的情況下難識別，另外還存在被采集、復制等方面的問題。”針對指紋被復制問題，很多生物識別人士認為指紋的復制只是針對某種指紋采集方式所產生的問題，如果是超聲波采集等高科技采集方式指紋的復制問題將會迎刃而解，但是相對的指紋采集成本也會成倍地提高。翼閘
　　
　　現階段，指紋識別更多地應用在中小企業的門禁、考勤以及對安防要求較低的箱柜鎖、電腦手機認證等民用市場，但隨著人們日益對個人生命財產安全與隱私的重視，指紋識別應用勢在必行，并將隨著制度的不斷完善，指紋識別技術將獲得更廣泛的應用。